近日，香港公布了《有限合伙基金條例草案》（簡稱“草案”），為準備在香港設立和運作的有限合伙基 金 (“LPF”) 引入新的注冊制度。
我們知道，
開曼ELP基金正面臨“經濟實質法”和“注冊合規(guī)升級”的雙重沖擊，原有的離岸私募基金注冊格局正面臨“大洗牌”。有鑒于此，香港LPF草案一出，便如“”鯰魚”破局，或會引發(fā)新一輪的海外私募基金注冊地角逐。
對此，我們“跨境投資圈”「在《有限合伙基金條例草案》公布，香港或取代“開曼”成為私募基金“天堂”？」一文中，做了詳細介紹。該文發(fā)布后，讀者反應熱烈，并被多個法律及投資類微信公眾號轉載。
不僅如此，我們也陸續(xù)陸續(xù)接到一些客戶的咨詢，其中，既有人想了解香港LPF的注冊細節(jié)和稅收優(yōu)惠，也有人想知道香港LPF與開曼ELP、
新加坡RFMC的異同優(yōu)劣。
我們結合上述典型的香港境內私募基金結構，以Q&A的形式整理了相關問題，第一時間與您分享，供您參考。
【Q1】
如果想在香港注冊營運LPF，有哪些合規(guī)要求和法定責任？
A1:在注冊和運營的過程中，香港LPF需要履行的法定責任，主要包括：
— 香港LPF的注冊要求
1. 至少有兩名合伙人(即一名普通合伙人(General Partner, “GP”) 以及(至少)一名有限合伙人 (Limited Partner, “LP”) 。GP可以是在香港設立的公司，在香港注冊的非
香港公司、有限合伙企業(yè)（無論是香港或非香港），LPF或個人；
2. 通過一份有限合伙協(xié)議成立 ；
3. 在香港擁有一個注冊地址 ；
4. 由GP任命投資經理(可以是GP本身)來執(zhí)行日常投資管理職能 ；
5. 在
香港公司注冊處 (Registrar of Companies) 注冊 。
值得注意的是，注冊LPF須由已注冊香港律師行或在香港獲認許就香港法律執(zhí)業(yè)的律師代表有關基金提交，向香港公司注冊處處長提出申請，而非向香港證監(jiān)會申請。這一點與香港開放式基金（Open-ended Fund Company）相同，比較簡化。
— 香港LPF的運營要求
針對香港LPF，在運營過程中，需要履行的法定責任如下表：
【Q2】
所謂私募基金，除了僅面對特定投資者外，很重要的一個特點是注重合伙人信息的私隱性。請問：香港LPF基金的合伙人名單，是否可以通過公司注冊被公眾獲取？
A2:根據草案，在香港公司注冊處存檔，可供公眾查閱的香港LPF信息包括：
— LPF登記冊及LPF目錄；
— 年度申報表、申請文件；
— 申報資料變更的信息等。
對于香港LPF而言，需要在注冊地址保存合適的記錄，如下：
— 審計報告；
— 合伙人的登記冊，及每位合伙人的控制人；
— 客戶及合伙人的AML記錄（五年內的）；
— 交易記錄（7年內的）等。
Tips：
不過合伙人可以放心的是，保存在注冊地址的上述核心信息，并不對公眾公開，僅在公司注冊處、監(jiān)管者、執(zhí)法者等要求時，供其審閱。
【Q3】
從稅收角度考慮，是采用香港LPF比較好，還是香港OFC比較好？
A3:回答這個問題前，我們先來看一下LPF和OFC的本質區(qū)別。簡言之，LPF是合伙制，而OFC則是法人實體——有限責任公司。
香港LPF不是獨立的法人實體，而是一個注冊機制；相反，香港的開放式基金公司（香港OFC）則是公司制，而且OFC也有私募機制。
但事實上，香港私募基金本身所享受的稅收優(yōu)惠待遇，基本上是一致的，適用于香港LPF的稅收優(yōu)惠政策也基本適用于香港OFC。
其中最主要的稅收因素包括：
— 利得稅方面：香港UFE「統(tǒng)一基金免稅法」制度下的稅收豁免；
— 印花稅方面：不征收，因為依據定義，LPF的合伙權益不是“證券”；
— 資本稅方面：不征收。
由于從基金本身稅收角度考慮采用LPF還是OFC的差別并不大。因此真正決定合伙人最終采用哪種基金架構的是，投資者整體的稅收需求。比如，一些美國的投資者通過有限合伙方式投資，在美國境內可以免稅，而這會成為基金架構選擇的重要考量因素。
但是從投資者和基金持有人角度看，LPF和OFC間還是有一定區(qū)別的。
成立一家合伙制的LPF，這意味其投資者/基金持有人是可以被“穿透”的。
香港政府不會對投資者/基金持有人基金所收取的股利征稅，但是如果納稅人是外國人，其所收取基金收入之份額，需要根據投資者/基金持有人所在地法律征稅。
但是，對OFC來說，其投資者/基金持有人會從OFC收取股利，其僅就股利所得被征稅被自身所在地法律被征稅。
可見，在采用LPF架構還是OFC架構這一問題上，須綜合考慮基金本身和投資者/基金持有人的整體稅收效率，不能一概而論。
【Q4】
香港LPF草案的公布，讓做美元離岸基金的PE和律師都多了一個“替代性”選擇。那么，香港LPF與開曼ELP相比，有何優(yōu)劣？
A4:
很明確的一點是，香港LPF草案借鑒了其他離岸司法管轄區(qū)（如開曼群島）的法律架構，特別是在注冊層面和運營層面，幾乎大同小異。比如：
— 對投資范圍無限制；
— 靈活的出資和利潤分配；
— 合伙人可自由制定合同條款；
— 有限合伙人可進行廣泛的安全港活動；
— 簡便的注銷和解散機制等。
由于香港LPF將私募基金的“離岸”功能和“在岸”投資結合了起來，相比開曼離岸基金，又具有以下三個方面的優(yōu)勢：
從基金結構優(yōu)化的角度看——通過將基金注冊在香港，可以使基金結構與管理地點保持一致，從而簡化了基金結構。
從稅收協(xié)定角度看——在香港
設立基金，在香港募集資金，在香港進行項目投資，LPF就有資格成為香港稅收居民，這無疑能夠加強基金的實質性，完美實現“經濟實質”。
香港具有廣泛的避免雙重征稅協(xié)議網絡，已經與43個司法管轄區(qū)簽訂了DTA（Double Taxation Agreements）協(xié)議，有助于LPF在投資過程中進行稅收籌劃、提升稅收效率。
從稅收優(yōu)惠的角度看——注冊LPF的費用和普通公司注冊差不多，且不適用0.8%的資本稅。在滿足某些條件的情況下，根據統(tǒng)一基金免稅制度免征香港利得稅，LPF的權益不屬于“香港證券”，因此，LPF權益出資、轉移或撤回，也不會被征收印花稅。
對于開曼ELP基金而言，作為傳統(tǒng)的離岸美元基金熱門選擇，在一定時間內仍會有競爭力；但由于受“經濟實質法”和歐洲“稅收黑名單”影響，從中長期來看，很可能會面臨香港LPF的較大挑戰(zhàn)。
特別是對一些歐洲的投資者來說，比較介意開曼群島被列入“稅收黑名單”，對將離岸基金轉移到香港的意愿強烈。此外，對于投資項目在中國內地的基金，也會優(yōu)先選擇香港LPF。
【Q5】
對于香港LPF的整體概念和稅收層面，我們已經有了一個初步了解。那么，它和香港OFC基金、開曼ELP基金、新加坡私募基金相比，詳細的異同體現在哪些方面？
A5：針對該問題，我們以表格的式清晰地為您列出對比一覽，具體如下：
【1】香港LPF的申請費為479港元，注冊費為2,555港元，注冊成本很低。
【2】香港證監(jiān)會僅對香港LPF持牌的投資經理進行監(jiān)管，而不對基金本身進行監(jiān)管。香港LPF的監(jiān)管機構為公司注冊處。
【3】且RFMC僅能向不超過30名合格投資者募集。
【4】豁免持牌，只需要“最低程度的合規(guī)安排”，即，理想情況下應在內部擁有獨立的合規(guī)職能，或能獲得海外分支機構的合規(guī)支持；可依賴外部服務提供商來提供合規(guī)性支持。
【5】原則上，基金管理人收取的管理費適用的所得稅稅率為17%，但根據“金融行業(yè)激勵”(Financial Sector Incentive，FSI)計劃，在滿足下列主要條件及取得MAS批準的前提下，可以適用10%的優(yōu)惠稅率。
