1月21日，大公國際信用評級集團旗下全資子公司大公信用數據有限公司發布了266個網貸平臺“黑名單”和676個平臺的預警名單。其中，廣東因預警名單占比19.62%、黑名單占比19.58%，在金融信用風險省份排名中位列第一，浙江、上海緊隨其后。

據了解，該名單涉及全國23個地區。大公國際指出，黑名單是遵循國家有關法律法規和監管政策，依據《大公互聯網金融市場準入和償債能力評級方法》，嚴格程序評定篩選出來的，并定期向社會公開公示具有嚴重違反國家有關法律法規、嚴重損害投資者和債權人利益等行為的互聯網金融平臺和相關責任人名單。

對與會記者提出的相關數據來源如何獲取、[新加坡注冊公司]數據真實性如何保證等問題，大公國際未做出正面回應。

然而，這份名單公布后，引起業界一片嘩然。北京市網貸協會認為“其可行性和準確性有待商榷”，部分P2P平臺高管也發出了不同的聲音。

據記者了解，在大公國際公布的網貸平臺預警觀察名單中，廣東有133家、上海有57家、北京則有47家。其中，上海名單尤為引人矚目，因其第一個平臺，便是有著銀行、上市公司雙重背景的老平臺陸金所。

據網貸之家數據，陸金所在2014年12月份成交量超過25億元，在全國平臺中位列第二。大公國際回應外界對于陸金所“上榜”的質疑時表示，“大不代表好，大不代表安全。”

銀客網副總裁李飛表示：“獨立客觀的評級或排名，有益于行業健康發展，但如果評級或排名缺乏有效依據，反而變成廣告或合作的潛規則，對于行業發展一定會起到阻礙作用。”

短融網的CEO王坤則認為，“總體來說大公國際的名單評級可參考價值有限，對于相關平臺缺乏有效數據支撐，在整個評級過程中主觀判斷成分居多。但也能看出，現在很多網貸平臺在信息披露、規范性方面存在問題。”

投之家聯合創始人黃詩樵表示：“大公的名單不夠嚴謹專業，平臺對于評級比較敏感，如果不拿出來科學的評級依據，很難獲得認可。”

北京市網貸協會稱，“出于合規性考慮，大部分網貸平臺僅公布借款人的部分重要信息，外部機構如需評價債務人的償還能力，需要在獲得債務人授權的前提下補充其他信息，大公國際主要依據平臺的信息披露度和披露規范度進行相關評價，進而設定網貸平臺‘黑名單’和‘預警名單’，其可行性和準確性有待商榷。必須指出的是‘黑名單’或‘預警名單’具有負向激勵作用，易于成為套利工具。”

而在預警觀察名單，記者亦發現，還出現部分已跑路平臺。如中匯在線、文妥財富等問題平臺赫然在列，然而中匯在線早在12月份便已確定出事，新浪微財富等第三方通道平臺為此兜底了數千萬元。而文妥財富則于1月初因提現困難而成為問題平臺。

明明是已經出問題的平臺，為何又被列入預警觀察的對象？反映出名單本身存在信息滯后問題。

同時，[注冊新西蘭公司]名單也存在一些信息錯配和不準確問題，例如，在上海的平臺拍拍貸被劃分到了陜西；11月份便成了問題平臺的渝商創投屬于重慶，卻被劃分入了四川。同時，在廣西名單中，還存在兩個平臺名稱重復的現象。對平臺地域分布認知不清，甚至還出現平臺重復這樣的問題，這份名單的嚴謹性和公信力不免讓人質疑。

網貸天眼副總裁袁濤對《證券日報》記者表示：“評級的本身應該具有真實性和公信力，但是大公國際關于互聯網金融黑名單和預警觀察名單中，數據的來源和真實性均沒有解釋，只是說來源于所謂的‘債務人公開信息，債權人公開監督，評級專業監控，黑名單公示’四位一體互聯網金融信用風險管控模式。此外，評級結果的明顯漏洞，在一定程度上已經失去了評級本身應有的價值。”