通過(guò)各種灰暗的渠道入股中國(guó)企業(yè)，或者利用上市增發(fā)的時(shí)機(jī)低成本獲得投資標(biāo)的，然后在二級(jí)市場(chǎng)尋求最佳時(shí)機(jī)大量套現(xiàn)，從而賺得盆滿缽盈。高盛的“中國(guó)式盈利”模式再一次在創(chuàng)下史上最高價(jià)的海普瑞的身上得到了驗(yàn)證。海普瑞股價(jià)最高時(shí)，公司第三大股東，高盛集團(tuán)子公司GS Direct Pharma Limited（下稱“GS Pharma”）一筆491萬(wàn)美元的投資市值高達(dá)85億元。

然而，風(fēng)光背后往往隱藏著麻煩。6月1日，律師張遠(yuǎn)忠向證監(jiān)會(huì)遞上了《申請(qǐng)書(shū)》，認(rèn)為海普瑞的行為違反了《證券法》第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定。

海普瑞和他背后的高盛， 再次陷入漩渦之中。

諸多巧合成就暴利

短短一年間，上市前凈資產(chǎn)51942.23萬(wàn)元的海普瑞，市值最高曾達(dá)到752億元。在這桌財(cái)富盛宴中，高盛入場(chǎng)最晚，收獲卻最多。

2007年9月3日，GS Pharma入股海普瑞，以3688萬(wàn)元人民幣購(gòu)買(mǎi)公司股份1125萬(wàn)股，平均成本每股3.28元，2008年公司每股分紅0.58元，2009年10送30成本變成（3.28-0.58）/4=0.68元/股。按照148員的發(fā)行價(jià)，高盛三年盈利218倍。

高盛的暴利是和一系列的“巧合”分不開(kāi)的。

2008年之前，海普瑞年盈利6000萬(wàn)元，是一家典型的小公司，高盛于2007年第四季度入股后，美國(guó)就很“巧合”地發(fā)生了“百特肝素鈉事件”，超過(guò)20人死亡，300多人過(guò)敏。有人又很“巧合”說(shuō)中國(guó)某一家原料藥廠家產(chǎn)品有問(wèn)題，然后美國(guó)絕大多數(shù)人又很“巧合”開(kāi)始偏愛(ài)APP公司的肝素鈉產(chǎn)品，而該公司又很“巧合”地只選擇海普瑞作為它唯一供貨商，因?yàn)閾?jù)海普瑞公司自己說(shuō)只有它才達(dá)到了美國(guó)的FDA認(rèn)證。

有了這一系列的巧合，海普瑞就主營(yíng)收入從2007年的3億元上升到2008年的4.3億，繼而躍升到2009年的22億多元，同時(shí)，盈利從2007年的0.6億元發(fā)展到2008年的1.6億，繼而在2009年爆漲到8億多元。后面的事也就沒(méi)有懸念了：海普瑞發(fā)行價(jià)達(dá)到了148元的歷史天價(jià)。

即便高盛一入股海普瑞美國(guó)就發(fā)生“百特事件”是個(gè)偶然，為什么有人把“百特事件”原因歸結(jié)為中國(guó)某一家公司的肝素鈉原料藥有問(wèn)題？

既然只是傳說(shuō)中國(guó)一家公司的原料有問(wèn)題，為什么要把幾乎所有的產(chǎn)品一棍子打死？

為什么美國(guó)輿論誤導(dǎo)只用APP公司產(chǎn)品，而該公司又指定高盛參股的海普瑞的產(chǎn)品呢？

既然高盛可以在西部礦業(yè)上造假，怎么保證它在海普瑞上不造假？

“早在2007年初，也就是高盛進(jìn)入海普瑞之前，美國(guó)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了肝素鈉的問(wèn)題。因此，在沒(méi)有確鑿的證據(jù)之前，不應(yīng)該把高盛與百特的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。”任職于中央財(cái)經(jīng)大學(xué)投資系的李國(guó)平告訴時(shí)代周報(bào)記者。

但著名投資理財(cái)講師張雪奎向時(shí)代周報(bào)記者表達(dá)了其態(tài)度：“這是一個(gè)很大的圈套，并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。”

而高盛集團(tuán)相關(guān)人士并不愿意談及這些細(xì)節(jié)，只是告訴時(shí)代周報(bào)記者：“高盛進(jìn)入海普瑞是一個(gè)小投資。”但該人士否認(rèn)了“圈套”一說(shuō)：“高盛只是一個(gè)平臺(tái)，主要是為客戶做投資，況且整個(gè)投資的過(guò)程包括未來(lái)的不確定因素眾多，誰(shuí)也不能預(yù)見(jiàn)。”

關(guān)于海普瑞與高盛的關(guān)系，海普瑞董事長(zhǎng)李鋰曾意味深長(zhǎng)地說(shuō)：“高盛入股后，對(duì)于改善海普瑞管理等各方面，發(fā)揮了重要作用。評(píng)價(jià)一個(gè)股東，要看其對(duì)公司發(fā)展帶來(lái)了多大的好處，而不是看它賺了多少錢(qián)。”

海普瑞、APP、高盛鐵三角

海普瑞高股價(jià)的基礎(chǔ)，在于海普瑞、APP和高盛構(gòu)筑的鐵三角關(guān)系。

幾乎同時(shí)發(fā)生的兩個(gè)事件成就了海普瑞。第一，2008年初，墨西哥爆發(fā)了大規(guī)模豬甲型H1N1流感疫情，美國(guó)商務(wù)部禁止從墨西哥進(jìn)口生豬及其制品，其中也包括從豬小腸中提取的肝素鈉；第二，“百特事件”的主角百特公司肝素鈉的直接采購(gòu)商為美國(guó)SPL公司，而SPL公司的原料來(lái)源是該公司和常州天普制藥公司在中國(guó)的合資企業(yè)常州凱普，這個(gè)海普瑞的同行兼對(duì)手由此失去了美國(guó)市場(chǎng)。

百特風(fēng)波后， APP公司（American Pharmaceutical Partners，Inc.）走上了前臺(tái)，成為美國(guó)大劑量標(biāo)準(zhǔn)肝素制劑市場(chǎng)的唯一生產(chǎn)商和供應(yīng)商，F(xiàn)DA批準(zhǔn)了APP公司所有規(guī)格大劑量標(biāo)準(zhǔn)肝素制劑產(chǎn)品。

APP是北美地區(qū)最大的仿制藥生產(chǎn)企業(yè)之一，也是最大的標(biāo)準(zhǔn)肝素制劑生產(chǎn)和銷售企業(yè)。2008年7月7日，也就是高盛子公司入股海普瑞10個(gè)月之后，APP公司接受德國(guó)Fresenius SE公司46億美元的收購(gòu)，兩家公司合并后總資產(chǎn)達(dá)到180億美元，高盛恰是該交易的財(cái)務(wù)顧問(wèn)， 實(shí)際上， 兩年前高盛就作為財(cái)務(wù)顧問(wèn)幫助APP用41億美元并購(gòu)了美國(guó)生物科學(xué)公司。

可見(jiàn)， 高盛與APP淵源不淺，正是高盛，成為了海普瑞和APP發(fā)生關(guān)系的交集，在高盛的運(yùn)作下， 海普瑞得以在招股說(shuō)明書(shū)中稱，公司成為美國(guó)APP公司肝素鈉原料藥的獨(dú)家供應(yīng)商。2008年全年，海普瑞對(duì)APP公司平均銷售價(jià)格較2007年上漲約110.88%，訂單采購(gòu)量較2007年大幅提升392.95%，海普瑞2008年凈利潤(rùn)由此大增136.78%。

張雪奎向時(shí)代周報(bào)記者表示：“海普瑞完全借了高盛的光。當(dāng)時(shí)，海普瑞在國(guó)內(nèi)的知名度并不高，但憑借華爾街投行高盛這個(gè)巨人，海普瑞成功拿下了APP并且成功上市了。”

但是，GS Pharma持有海普瑞股權(quán)的禁售期僅為12個(gè)月，如果禁售期結(jié)束，GS Pharma抽身而退，海普瑞與APP公司的合作是否仍將延續(xù)？

上海一家知名券商的注冊(cè)分析師直言不諱地告訴時(shí)代周報(bào)記者：“海普瑞就是第二個(gè)‘西部礦業(yè)’，一旦高盛抽身，海普瑞就會(huì)大動(dòng)蕩，股價(jià)一定暴跌。”該分析師認(rèn)為：“與西部礦業(yè)不同的是，由于海普瑞的高價(jià)，參與二級(jí)市場(chǎng)交易的多為機(jī)構(gòu)而非個(gè)人，到時(shí)高盛抽身，局面將更為復(fù)雜。”

爭(zhēng)議“唯一性”

海普瑞獲得148元高發(fā)行價(jià)，一個(gè)重要原因就是“FDA認(rèn)證獨(dú)有性”。然而，在最高曾達(dá)到752億元市值的背后，海普瑞的這個(gè)“唯一性”不斷遭到質(zhì)疑。

“現(xiàn)在還不是‘起訴’，只是向證監(jiān)會(huì)‘投訴’。”張遠(yuǎn)忠律師對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，在起訴之后，證監(jiān)會(huì)會(huì)進(jìn)行調(diào)查，如果確定存在虛假陳述，會(huì)進(jìn)行行政處罰；執(zhí)罰時(shí)涉及投資者損失，需要企業(yè)進(jìn)行賠償，如果企業(yè)拒絕賠償時(shí)才會(huì)進(jìn)入起訴階段。在張遠(yuǎn)忠提供的這份名為“馬某某關(guān)于請(qǐng)求證監(jiān)會(huì)查處深圳市海普瑞藥業(yè)股份有限公司虛假陳述行為的申請(qǐng)書(shū)”中強(qiáng)調(diào)：海普瑞在《招股說(shuō)明書(shū)》中，六次提及了“我國(guó)唯一獲得美國(guó)FDA認(rèn)證的企業(yè)”。委托人馬某則認(rèn)為，海普瑞在《招股說(shuō)明書(shū)》中涉嫌虛假陳述、給投資人馬某造成經(jīng)濟(jì)損失。

在申請(qǐng)書(shū)呈現(xiàn)的相關(guān)資料中，中國(guó)生化制藥工業(yè)協(xié)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)徐康生表示：“除了海普瑞，目前包括煙臺(tái)東誠(chéng)、常州千紅、河北常山在內(nèi)的多家肝素鈉原料藥生產(chǎn)商均已獲FDA認(rèn)證。”FDA官員瑞雷則說(shuō)：“深圳海普瑞獲得的是FDA的第二類許可，也就是原料藥產(chǎn)品的那一類。但這不是任何形式的認(rèn)證，更不能說(shuō)這家企業(yè)獲得了FDA的認(rèn)證，F(xiàn)DA不給企業(yè)認(rèn)證。”6月7日，按照證監(jiān)會(huì)的通知要求，張遠(yuǎn)忠再度將該投訴案的附件材料傳真發(fā)送。他說(shuō)，通常證監(jiān)會(huì)收到材料后15天內(nèi)決定是否受理，受理后2個(gè)月內(nèi)作出處理決定。不過(guò)，時(shí)值端午假期，張遠(yuǎn)忠稱“投訴還沒(méi)有什么進(jìn)展”。海普瑞僅表示“沒(méi)有必要對(duì)此進(jìn)行說(shuō)明”，海普瑞的公關(guān)公司也表示“企業(yè)沒(méi)有相關(guān)回應(yīng)”。

一位接近海普瑞的人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示，海普瑞在一個(gè)月前的媒體交流會(huì)上，已經(jīng)把FDA認(rèn)證的事情說(shuō)得非常清楚。早在5月17日，針對(duì)FDA認(rèn)證唯一性問(wèn)題，海普瑞就召開(kāi)了“盛大規(guī)模”的媒體溝通會(huì)，并用了長(zhǎng)達(dá)50分鐘的時(shí)間，進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明。

但在張遠(yuǎn)忠律師看來(lái)，海普瑞的介紹“最多只能證明海普瑞的肝素鈉經(jīng)過(guò)FDA的上述檢查程序，而不能證明其他中國(guó)企業(yè)沒(méi)經(jīng)該程序的檢驗(yàn)，更不能證明海普瑞是國(guó)內(nèi)唯一獲得FDA認(rèn)證的企業(yè)”。同時(shí)，海普瑞在媒體交流會(huì)上從美國(guó)請(qǐng)來(lái)的“證人”DSC公司，也被張遠(yuǎn)忠認(rèn)為“屬于海普瑞代理公司，存在法律上的利害關(guān)系證言證明力弱”。

由此，在遞交給證監(jiān)會(huì)的《申請(qǐng)書(shū)》中似乎不存在對(duì)海普瑞有利的證據(jù)。然而招股書(shū)中的最大賣(mài)點(diǎn)“國(guó)內(nèi)唯一一家取得美國(guó)FDA認(rèn)證的肝素原料藥生產(chǎn)企業(yè)”的陳述若不合實(shí)際就涉嫌證券欺詐。

時(shí)代周報(bào)記者了解到，國(guó)內(nèi)已有部分企業(yè)拿到FDA認(rèn)證。山東煙臺(tái)東誠(chéng)生化制藥公司的工作人員告訴時(shí)代周報(bào)記者：“公司在2009年2月通過(guò)了FDA的復(fù)檢，4月就取得了肝素鈉原料藥的認(rèn)證資格。”而常州千紅生化制藥、南京健友生物化學(xué)制藥這兩家公司不久前都曾對(duì)媒體表示，F(xiàn)DA認(rèn)證早在去年就已取得。

“海普瑞FDA的唯一性一直存疑，只要有任何一家通過(guò)FDA認(rèn)可的藥廠拿出憑證，對(duì)證明高盛和海普瑞涉嫌證券欺詐都是強(qiáng)有力的證據(jù)。” 張雪奎告訴時(shí)代周報(bào)記者，“但這些廠家至今沒(méi)有任何行動(dòng)，這可能與受到外界或某些高層的壓力有關(guān)。”

“到底是認(rèn)可還是認(rèn)證這是兩個(gè)概念。”張遠(yuǎn)忠表示，在中國(guó)認(rèn)證遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于認(rèn)可，但如果美國(guó)FDA沒(méi)有認(rèn)證這一概念，海普瑞卻加以強(qiáng)調(diào)混淆公眾視野，同樣是一種誤導(dǎo)。

“海普瑞夸大了它在美國(guó)FDA獲得的資質(zhì)認(rèn)可，這一點(diǎn)應(yīng)該是可以肯定的。”高盛研究專家李國(guó)平稱，“海普瑞所說(shuō)的唯一取得FDA認(rèn)證其實(shí)就是指：到目前為止，在中國(guó)國(guó)內(nèi)所有生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)中，只有海普瑞通過(guò)了FDA的最近一次的現(xiàn)場(chǎng)檢查。在兩年之后的下次檢查之前，海普瑞具有進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的許可。”

但李國(guó)平也強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“獲得FDA的certification并不具有特別的意義。FDA從來(lái)就沒(méi)有宣稱獲得FDA的certification的藥品就是安全的或者就是有很好的療效。”2010年3月1日，美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》專門(mén)發(fā)表文章，提醒消費(fèi)者不要被廠家獲得FDA的certification所蒙騙。對(duì)于“FDA認(rèn)證”的真實(shí)含義，高盛應(yīng)該非常清楚。但在招股說(shuō)明書(shū)中，海普瑞夸大了“FDA認(rèn)證”的意義，涉嫌虛假陳述。在這一點(diǎn)上，高盛應(yīng)該負(fù)有一定的責(zé)任。

張遠(yuǎn)忠表示，為了弄清一系列問(wèn)題，他將以律師調(diào)查身份與FDA直接取得聯(lián)系，針對(duì)“FDA 許可和認(rèn)證的區(qū)別；FDA是否會(huì)給肝素鈉原料藥企業(yè)認(rèn)證；中國(guó)有哪些企業(yè)通過(guò)FDA認(rèn)證或許可”等問(wèn)題，進(jìn)行深入調(diào)查。