據(jù)悉，統(tǒng)計(jì)處旗下各部門(mén)昨急召統(tǒng)計(jì)員開(kāi)會(huì)，會(huì)上處方重申數(shù)據(jù)應(yīng)求真求準(zhǔn)，會(huì)集中復(fù)檢“綜合住戶(hù)統(tǒng)計(jì)調(diào)查”有否造假，又提醒統(tǒng)計(jì)員面對(duì)公眾質(zhì)疑要統(tǒng)一口徑。處方亦發(fā)通告，稱(chēng)正在調(diào)查事件中，如個(gè)別員工遇記者查詢(xún)，應(yīng)轉(zhuǎn)交財(cái)經(jīng)事務(wù)及庫(kù)務(wù)局跟進(jìn)。

　　不過(guò)，該統(tǒng)計(jì)員認(rèn)為，“在統(tǒng)計(jì)處當(dāng)公務(wù)員的，[伯利茲公司注冊(cè)]如果在這件事上繼續(xù)沉默，那跟幫兇沒(méi)有分別。大家可繼續(xù)領(lǐng)高薪，然后繼續(xù)渾渾噩噩等退休，但大家有無(wú)想過(guò)，這樣下去，亂作統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，香港遲早會(huì)崩潰？”

　　據(jù)網(wǎng)上媒體引述一名不愿披露身分的前合約研究經(jīng)理稱(chēng)，他曾見(jiàn)盡不少造數(shù)事件，惟絕少向處方舉報(bào)。報(bào)稱(chēng)合約統(tǒng)計(jì)員的陳先生，連續(xù)兩日致電港臺(tái)節(jié)目指出，處方要求統(tǒng)計(jì)員完成訪問(wèn)一個(gè)住址的全部成員，才算完成一宗成功個(gè)案，故統(tǒng)計(jì)員“千方百計(jì)引導(dǎo)作答”。自言于1990年代曾當(dāng)任助理外勤統(tǒng)計(jì)主任的羅先生則指出，大批同事作假絕非新鮮事，“上司發(fā)現(xiàn)你跑數(shù)不夠，會(huì)當(dāng)眾羞辱”。

　　此外，自稱(chēng)曾任外勤調(diào)查員的黃先生則致電商臺(tái)，指造假長(zhǎng)年存在，并歸咎這是制度上問(wèn)題，迫使員工造假。不過(guò)，聽(tīng)眾周先生批評(píng)統(tǒng)計(jì)員，“沒(méi)有理由因制度嚴(yán)苛，便弄虛作假，將這種(造假)行為合理化”。

    數(shù)十名前線(xiàn)統(tǒng)計(jì)員不滿(mǎn)統(tǒng)計(jì)處“自己查自己”，[伯利茲注冊(cè)公司]調(diào)查大批數(shù)據(jù)涉造假，今日將去信特首梁振英和審計(jì)署長(zhǎng)，促成立獨(dú)立小組徹查事件，為他們申冤，并希望特首責(zé)成統(tǒng)計(jì)處，揪出經(jīng)常造假的統(tǒng)計(jì)員，追究責(zé)任。他們同時(shí)會(huì)向廉政公署舉報(bào)，要求調(diào)查上級(jí)有否收受利益，任由造假員工升職。

　　指代表數(shù)十前線(xiàn)員工

　　有不愿透露姓名的前線(xiàn)統(tǒng)計(jì)員，向媒體提供致特首和審計(jì)署長(zhǎng)的信件副本，署名為“一群來(lái)自統(tǒng)計(jì)處不同組別的前線(xiàn)員工”，信中質(zhì)疑處方要求的“工作記錄表”過(guò)分強(qiáng)調(diào)訪問(wèn)速度，迫使員工為“跑數(shù)”造假，促部門(mén)改革。該統(tǒng)計(jì)員續(xù)稱(chēng)，“他們這一群人”起碼代表數(shù)十名前線(xiàn)統(tǒng)計(jì)員的心聲。

　　稱(chēng)部門(mén)彌漫白色恐怖

　　該統(tǒng)計(jì)員透露，自傳媒揭發(fā)連串造假行為后，處長(zhǎng)雖表明會(huì)親率小組徹查造假，惟部門(mén)彌漫白色恐怖，擔(dān)心處方會(huì)揪出告密者[注冊(cè)法國(guó)公司]，而非復(fù)檢涉嫌失實(shí)的數(shù)據(jù)，“同事間也心慌慌，甚至避免被人發(fā)現(xiàn)曾看過(guò)關(guān)于造假的報(bào)道”。

　　該統(tǒng)計(jì)員稱(chēng)，前線(xiàn)人員反應(yīng)不盡相同，“有些資深同事說(shuō)，這么多年的流弊終于揭露出來(lái)，感到很欣慰，但大部分同事保持沉默，好像沒(méi)有發(fā)生過(guò)一樣，亦有同事不滿(mǎn)內(nèi)部爆料，這些同事周?chē)�捉�?告密者)，甚至聲言要報(bào)警，想查出是誰(shuí)向傳媒踢爆出多年來(lái)的造假手法”。

　　處方內(nèi)部重申數(shù)據(jù)應(yīng)求真求準(zhǔn)