有“小甜甜”之稱的亞洲第一富婆龔如心去世后，其近千億港元遺產由誰繼承，一直是香港社會的熱點話題。香港法庭去年裁定由龔如心家人控制的華懋慈善基金勝訴后，外人均以為事件終告一段落，豈料香港律政司早前以遺產守護者身份起訴至法院，要求厘清遺囑條文，包括決定華懋慈善基金是否是唯一遺產受益人，令這宗近千億港元爭產官司再起風云。 [如何注冊香港協會社團]

　　近千億港元爭產案歷時5年

　　香港法庭去年裁定由龔如心家人控制的華懋慈善基金勝訴后，香港律政司早前以遺產守護者身份起訴至法院，要求厘清遺囑條文，包括決定華懋慈善基金是否是唯一遺產受益人，令這宗近千億港元爭產官司繼續上演。

　　在美國《福布斯》雜志的世界超級富豪榜中，香港華懋集團董事局主席龔如心多年來一直是排名最高的華人女性。2001年，龔如心更被《福布斯》評為亞洲最富有的女人。據統計，龔的資產包括約200多幢樓宇及400多家遍布世界各地的附屬公司。[注冊香港公司條件]

　　不過，雖然龔如心擁有富可敵國的財富，但她一生無兒無女，其身后龐大的遺產歸屬一直是香港社會關注的熱門話題。對此，龔如心曾于2001年在公開場合上表示已訂立遺囑，準備身故后將大部分遺產捐作慈善用途。她當時說，仍未決定捐給哪些機構，而且遺產分配的細節還未有定案，但有打算將一些私人物品及小部分家產給予母親養老，其余資產包括所有她名下物業，均會捐作慈善用途。不過，事隔多年是否有改動，則不得而知。

　　2007年4月，隨著龔如心因病逝世，一場遺產爭奪戰突然爆發。由龔如心家屬所控制的華懋慈善基金有限公司以及龔如心生前認識的一名叫陳振聰的男子，各持有一份聲稱為龔如心最后遺囑的文件，均聲稱自己是遺產唯一受益人，從而引起法律訴訟，并引致香港律政司介入案件。經過兩年時間準備，案件于2009年5月正式在香港高等法院原訟法庭開審。2010年2月2日，香港高等法院裁定華懋慈善基金一方勝訴，即由華懋慈善基金全權負責龔如心近千億港元遺產的慈善分配工作。

　　今年五月份，香港律政司以遺產守護者身份入稟高等法院，要求厘清遺囑條文，包括決定華懋慈善基金是否是唯一遺產受益人等問題。案件于12月17日開審，歷時三日。涉案的律政司、華懋慈善基金就遺囑條文提出爭辯及陳辭，但毋須傳召證人作供。

　　遺產管理遭到多方投訴

　　香港傳媒近期均接到多宗有關華懋慈善基金管治方面的投訴，當中除了慈善基金有賬目不清外，還包括華懋慈善基亂花錢，有與龔家利益輸送的嫌疑。據香港《明報》12月17日引述一名不愿公開身份的華懋員工透露，位于尖沙咀的華懋廣場面向科學館道的一面外墻，對面是消防局，但基金卻在這一面外墻安裝了許多燈飾。他質疑，此舉實屬浪費，也有關照廣告公司之嫌。據了解，龔如心四妹龔因心家人開設廣告公司，承接了不少華懋集團項目，包括華懋廣場的圣誕燈飾等。

　　另外，龔如心胞弟龔仁心自成為華懋慈善基金最高領導人后，也被指安插家屬進入集團，其中次子龔浩當上物業管理高級經理。有香港報章收到投訴，指有龔姓高層要求集團旗下沙田希爾頓中心停車場的職員，用攔桿圍封一個車位，讓他日常泊車，但不繳付月租。不愿透露身份的投訴人指出，此舉是公器私用，侵吞集團資產，已向華懋慈善基金管治委員會投訴。

　　基金作為受益人受質疑

　　香港律政司在起訴狀中指出，龔如心遺囑寫明“所有財產于我離世之后全部撥歸‘華懋慈善基金有限公司’”，但未有厘清究竟基金是受益人還是信托人，質疑基金應否作為受益人。

　　律政司代表律師在法庭上進一步指出，華懋慈善基金于1988年成立，到2002年龔如心訂立遺囑，基金只得約490萬港元，2007年龔如心病逝時更只剩下約320萬港元，這是因為基金一向沒有投資，一直靠龔如心由華懋集團轉移資金到基金，可見基金并無投資及管理資產的經驗，故質疑基金應否作為受益人。

　　律師表示，龔如心遺囑的第2至第4段，多次用到“必須”的字眼，指示基金在她死后要做的工作，包括繼續慈善項目、設立1個類似諾貝爾獎的獎項、供養家翁王廷歆及照顧丈夫王德輝的弟妹等，全都是龔如心的命令而非遺愿，顯示基金只是遺產信托人，有義務履行以上職責。

　　律政司的代表律師又表示，龔仁心早前表示，已申請由國家前副總理田紀云的兒子田承剛、其士集團主席周亦卿、律師陳莊勤及他本人擔任遺囑執行人，確保遺產由華懋慈善基金用于社會，絕不會落入任何私人口袋。但律政司仍關注到，華懋慈善基金5名董事，除龔家的仁心、中心和因心外，其余兩人梁榮江與陳鑒波都是華懋老臣子，并無獨立第三者。

　　基金反駁律政司質疑

　　對于律政司列出多項理據，力證華懋慈善基金只是遺產的信托人，代表華懋慈善基金的英國御用大律師Frank　Hinks在法庭上反駁指出，“信托人”是西方概念，但龔如心卻是1名中國商業女性，她不會將她不熟悉的西方概念，不必要地加到遺囑內容上。

　　Frank　Hinks表示，此次案件的困難，在于龔如心的遺囑是1張自行撰寫的簡單遺囑，并無經過律師修改，故他認為不應用太過技術的方式，去解讀遺囑字眼。而龔如心遺囑第1條清楚寫明“所有財產于我離世之后全部撥歸‘華懋慈善基金有限公司’”，當中并無提及要有信托人，如單從字面去理解，意思即代表基金是唯一受益人，可隨意動用該筆遺產。

　　Frank　Hinks指出，根據記錄，華懋集團每年可以將10至20億港元盈利撥歸做慈善用途，捐款給不同的慈善團體。而慈善基金成立18年以來，捐款數目大約近1.98億港元，平均每年約1100萬港元，即集團可以撥歸慈善的數目跟捐款有明顯差距，反映遺囑中要繼續現有慈善項目只是一個指引方向，并非嚴格要求。基金有彈性自行決定善款的用途，不應硬性規定基金行事，因此不需要用信托形式去管理龔如心的遺產。

　　雙方完成陳詞后，負責案件的香港法官潘兆初隨即宣布案件審結，將在考慮各方理據后，擇日再作裁決，估計需時逾月。

　　案件預計將持續很長時間[注冊香港公司好處]

　　香港法律界人士分析，法庭日后若認同律政司立場，認為基金屬信托人，遺產即成“政府的錢”。特區政府必要時可要求委任獨立人士加入董事局，監察基金運作。基金會受政府監察是否按照遺囑行事，信托人運用一分一毫，雖非事事皆要向政府申請批準，亦須開誠布公知會政府，向公眾交代。律政司若認為信托人處理遺產的方法惹人非議，即可向法庭申請重組董事局，委任獨立人士加入管理，“通常是德高望重的人”。相反，若基金被裁定是受益人，即全權擁有遺產，可自行處理。基金受基金章程內注明之目的等條款限制，但董事可自行決定運用遺產方法，享有更大的自由度。

　　熟悉遺產官司的香港律師馬華潤則認為，今次案件的爭拗重點是華懋慈善基金的管理委員會應如何組成，例如“派多少個龔家的人、華懋的人入委員會”，料法庭為確保基金不被濫用，將不會讓任何一方(如龔家)在委員會內擁有一面倒的“話語權”，更會要求部分委員須為“獨立、無利益沖突人士”，如核數師或社會上有一定信譽和地位的人。組成將決定基金“由誰管、如何管”，也會影響基金慈善的項目和范圍。

　　有香港法律界人士指出，雖然未知官司結果如何，但預計落敗一方提出上訴的可能極高，甚至會上訴至終審法院，相信這場官司還有一段很長的時間才會結束。他說，“現在所涉及的金額是800多億港元，而不是800港元，兩邊人馬當然不會那么容易罷休”。