目前，世界上已有160多個(gè)國(guó)家（地區(qū)）建立了適合自己國(guó)情的國(guó)家審計(jì)制度。從目前情況看，各國(guó)的國(guó)家審計(jì)大體可劃分為幾種模式。

審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于立法部門，直接對(duì)議會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，完全獨(dú)立于政府，主要審計(jì)政府財(cái)政。這種模式在西歐、北美等發(fā)達(dá)國(guó)家和許多發(fā)展中國(guó)家十分普遍，是目前世界審計(jì)制度的主流。英美兩國(guó)比較典型，是國(guó)會(huì)名副其實(shí)的“牧羊犬”。美國(guó)除了國(guó)會(huì)設(shè)有審計(jì)機(jī)構(gòu)外，在聯(lián)邦政府各部門還另設(shè)有監(jiān)察長(zhǎng)辦公室，相當(dāng)于政府部門的內(nèi)部審計(jì)，主要負(fù)責(zé)審查所在部門的業(yè)務(wù)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)效果以及本部門官員行為的合法性。

審計(jì)機(jī)關(guān)屬于司法系列。即審計(jì)機(jī)關(guān)除具有審計(jì)職能外，還擁有一定的司法權(quán)限，顯示了國(guó)家對(duì)法治的強(qiáng)化。因而，被西歐和南美一些國(guó)家采用。法國(guó)、意大利、巴西是典型的代表，它們?cè)O(shè)立審計(jì)法院，享有最高法院的某些特權(quán)，可以對(duì)違法或造成損失的事件進(jìn)行審理并予以處罰。審計(jì)人員多為法官，審計(jì)的主要對(duì)象是國(guó)家財(cái)政。同時(shí)，負(fù)責(zé)管理財(cái)政部派出的公共會(huì)計(jì)。

審計(jì)機(jī)關(guān)不隸屬于任何權(quán)力部門。以德國(guó)為典型代表，設(shè)立了聯(lián)邦審計(jì)院，獨(dú)立于立法、司法和行政部門之外，直接對(duì)法律負(fù)責(zé)。這種模式從形式上看是獨(dú)立于三權(quán)之外，實(shí)際上它更偏重服務(wù)于立法部門。

審計(jì)機(jī)關(guān)在體制上隸屬于國(guó)家行政系列，是國(guó)家行政機(jī)構(gòu)的一部分，對(duì)政府負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。但從發(fā)展趨勢(shì)看，它也越來(lái)越多地在為立法部門服務(wù)。目前，實(shí)行這種模式的主要有瑞典、沙特等少數(shù)國(guó)家。

審計(jì)和監(jiān)察職能合一。如韓國(guó)、蒙古等。韓國(guó)設(shè)立了獨(dú)立于政府的審計(jì)監(jiān)查院，受總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo)，具有獨(dú)立的法律地位。

主計(jì)審計(jì)長(zhǎng)模式。如印度等國(guó)，設(shè)立了獨(dú)立的主計(jì)審計(jì)公署，負(fù)責(zé)財(cái)政決算編制、國(guó)家財(cái)政審計(jì)。

在上下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制方面，各國(guó)也有較大區(qū)別。印度、葡萄牙等少數(shù)國(guó)家只設(shè)一級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)，地方不設(shè)相應(yīng)的審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)地方的審計(jì)工作由其派出機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。在分級(jí)設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)的國(guó)家，最高審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)的關(guān)系也不盡相同。美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家最高審計(jì)機(jī)關(guān)與地方審計(jì)機(jī)關(guān)之間一般沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，也沒(méi)有業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系，兩者完全平等。韓國(guó)審計(jì)監(jiān)查院與地方自治團(tuán)體監(jiān)查機(jī)關(guān)之間是業(yè)務(wù)指導(dǎo)與合作關(guān)系。法國(guó)的審計(jì)法院可以接受對(duì)地方審計(jì)法庭判決不服的上訴，并作出終審判決。菲律賓的最高審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)地方審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)行垂直管理。