監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事是上市公司中兩種重要的監(jiān)督力量。由于兩者分別來源于大陸法系和英美法系，兩者在制度基礎(chǔ)和功能定位上存在較大差別，尤其需要相互補(bǔ)充，相互支持。獨(dú)立董事不是大陸法系上的固有制度，因此，在監(jiān)事會(huì)制度的功能難以有效發(fā)揮的歷史背景下移入獨(dú)立董事制度，學(xué)術(shù)界對(duì)此始終爭(zhēng)議不斷。1997年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》首次將獨(dú)立董事作為選擇性制度加以規(guī)定。2001年1月，證監(jiān)會(huì)、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》確定了監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事制度并行的上市公司監(jiān)督模式。2005年修改的《公司法》再次肯定了獨(dú)立董事在上市公司組織機(jī)構(gòu)中的法定地位，最終形成了上市公司中監(jiān)事會(huì)與獨(dú)立董事制度并存的立法模式。

        現(xiàn)行《公司法》擴(kuò)大了監(jiān)事會(huì)的職權(quán)，完善了監(jiān)事會(huì)運(yùn)行的相關(guān)準(zhǔn)則。再次前提下，應(yīng)當(dāng)及其探索監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立監(jiān)事的監(jiān)督協(xié)會(huì)途徑。

        首先，在監(jiān)督職能的定位上，獨(dú)立董事重在事前和事中監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)側(cè)重于事后監(jiān)督。盡管《公司法》賦予董事會(huì)以質(zhì)詢權(quán)、建議權(quán)和調(diào)查權(quán)，體現(xiàn)了事中監(jiān)督，但與獨(dú)立董事的事中監(jiān)督相比，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督主要是一般監(jiān)督而不是具體監(jiān)督或者決策監(jiān)督。

         其次，在職權(quán)配置上，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的職權(quán)各有倚重。一方面，監(jiān)事會(huì)具有某些獨(dú)立董事所不具備的監(jiān)督權(quán)力，如監(jiān)事會(huì)在提議召開臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議未果時(shí)，有權(quán)自己召集和主持臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議，有權(quán)行使提案以及對(duì)外代表公司訴訟的權(quán)力。另一方面，對(duì)于監(jiān)事會(huì)無法發(fā)揮作用的領(lǐng)域，獨(dú)立董事卻擁有相當(dāng)廣泛的職權(quán)。如在對(duì)公司重大交易和業(yè)務(wù)進(jìn)行商業(yè)判斷、提議召開董事會(huì)、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)、公開征集股東投票權(quán)等方面，獨(dú)立董事?lián)碛斜O(jiān)事會(huì)無法代替的作用。

          最后，在監(jiān)督對(duì)象上，監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事各有側(cè)重。監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督對(duì)象涉及董事和高級(jí)管理人員。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)關(guān)注中小股東利益，因此，其監(jiān)督對(duì)象涉及公司高級(jí)管理人員和控制股東。