證監(jiān)會具有執(zhí)法權，卻不在上市公司的監(jiān)管的第一線；香港交易所處于上市公司監(jiān)管的第一線，卻沒有執(zhí)法權。

如上所述，因香港交易所只是一家上市公司，而非法定上市公司監(jiān)管機構，如遇發(fā)行人違反上市規(guī)則及“上市協(xié)議”的情況，香港交易所只能通過私下譴責、公開批評、公開譴責、停牌或除牌等手段予以制裁。而沒有權利對違規(guī)公司進行調查，也沒有權利對違規(guī)公司施以法律制裁。但現(xiàn)實中香港交易所又承擔著絕大部分一線監(jiān)管任務，其對上市公司的監(jiān)管力度可想而知。倘若上市公司失當行為的獲益大于其信譽損失，上市公司就可能會冒險作出失當行為，這時香港交易所對這些公司的監(jiān)管手段就更顯得蒼白無力了。因此，市場普遍認為，由香港交易所承擔上市公司一線監(jiān)管的任務，其“沒有足夠權威以市場感到滿意的程度去監(jiān)管上市公司”。

在看證監(jiān)會的情況，香港證監(jiān)會已獲《證券及期貨條例》足夠的授權對證券市場包括對上市公司進行監(jiān)管，但它卻在香港證券市場傳統(tǒng)習慣的壓力下，把法定應該由它行使的對上市公司一線監(jiān)管權力通過一紙《諒解備忘錄》轉授給了香港交易所行使，現(xiàn)在想收也收不回來。因此證監(jiān)會雖有巨大的監(jiān)管權威和有效的制裁手段，卻不得不將其大部分精力用于處理對中介機構的審核、發(fā)牌、監(jiān)管等事宜上來，其工作重點并沒有放在對上市公司的監(jiān)管上。這不能不說是香港這次證券監(jiān)管體制改革的一個遺憾之處。正因為如此，法例規(guī)定的證監(jiān)會可以對違規(guī)上市公司行使的一些制裁措施，也成了沒有多少用武之地的擺設。

這些監(jiān)管上的薄弱環(huán)節(jié)，使香港現(xiàn)行的對上市公司的監(jiān)管制度很難發(fā)揮作用，近幾年來很少發(fā)生因公司不當行為而受到香港證監(jiān)會處罰的案例。企業(yè)丑聞不斷出現(xiàn)，一些公司有恃無恐地作假，與監(jiān)管上的不力不無關系。由于發(fā)生丑聞的企業(yè)以內地在港上市的各類公司為多，如不盡快采取相應措施，長期下去將嚴重影響投資者對內地在港上市公司的信心。