競爭法

如同許多其它國家一樣，加拿大有一套復(fù)雜的競爭法律，其內(nèi)容包括：（i）禁止卡特爾（即同業(yè)聯(lián)盟）行為；（ii）禁止濫用自身的強(qiáng)勢地位；（iii）規(guī)范企業(yè)的兼并與收購；以及（iv）制定企業(yè)與競爭對手、客戶以及供應(yīng)商之間商業(yè)行為關(guān)系規(guī)范。加拿大涉及商業(yè)競爭方面的法律規(guī)范囊括于聯(lián)邦單獨(dú)制定的«競爭法»(“CA”)中。與美國司法管轄不同，加拿大沒有省一級的競爭法律。雖然若干省份也有些涉及公平經(jīng)商方面的法律，但立法的目的主要為了保護(hù)消費(fèi)者。除了少數(shù)有限的商業(yè)行為，在加拿大的所有商業(yè)活動都要遵守«競爭法»。

«競爭法»的管理和效力

«競爭法»由競爭管理局負(fù)責(zé)實(shí)施，後者隸屬加拿大工業(yè)部。該管理局的局長即為競爭法首席專員（簡稱“專員”），他全權(quán)負(fù)責(zé)«競爭法»的實(shí)施和執(zhí)行。該局的管理人員負(fù)責(zé)對商業(yè)競爭方面的公眾投訴進(jìn)行日常調(diào)查。«競爭法»還規(guī)定在案情需要的情況下，專員可以啟動正式調(diào)查程序。一旦調(diào)查程序開始，專員擁有廣泛的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力，而且在獲得法院授權(quán)后可以（i）進(jìn)入和詢查有關(guān)場所和數(shù)據(jù)檔案；（ii）要求當(dāng)事人提供經(jīng)宣誓確認(rèn)屬實(shí)的數(shù)據(jù)記錄和書面情況材料；（iii）要求某一個人出庭，并在宣誓后接受調(diào)查。

競爭管理局還單獨(dú)設(shè)立專門法庭(稱為“競爭法庭”)，由聯(lián)邦法院（訴訟部）的法官以及非司法界人士組成。該法庭職能如同法院一樣，根據(jù)«競爭法»規(guī)定該法庭擁有審理非刑事犯罪案件的專門權(quán)利。對其判決可上訴，其上訴由聯(lián)邦上訴法院受理，后者可以審理涉及法律，或事實(shí)與法律，或者經(jīng)認(rèn)定純事實(shí)的問題。

«競爭法»規(guī)定的刑事犯罪

串通共謀

«競爭法»規(guī)定列出了不少刑事犯罪行為，其中最重要的是共謀罪。其罪行為：任何人與任何其他人（常指競爭者）共謀，或以其它方式約定來達(dá)到：
（1） 以不正當(dāng)?shù)氖侄蜗拗破渌�產(chǎn)品的運(yùn)輸、生產(chǎn)、制造、供應(yīng)、存儲或交易；
（2） 以不正當(dāng)?shù)氖侄巫柚埂⑾拗苹驕p少某產(chǎn)品的制造 或生產(chǎn)，或者不合理地提高其價格；
(3) 以不正當(dāng)?shù)氖侄巫柚够蛳�弱某產(chǎn)品在生產(chǎn)、制造、購買、交換、出售、存儲、出租、運(yùn)輸或供應(yīng)過程中的競爭；或者
（4） 以其它方式以不正當(dāng)?shù)氖侄蜗拗苹驌p害競爭。
如果要違法作案，其中必定有雙方或多方之間的協(xié)議或約定通過不正當(dāng)?shù)氖侄巫柚埂⑾拗�、減少或損害競爭（判定罪行時不一定依據(jù)其協(xié)議或約定是否已經(jīng)生效）。以不正當(dāng)?shù)氖侄蜗拗�，系指在競爭中進(jìn)行“不適當(dāng)?shù)摹⑼ㄟ^攪亂秩序、過份或強(qiáng)迫性質(zhì)的限制”。最終來說，判斷是否構(gòu)成違法犯罪要在對案情性質(zhì)和市場結(jié)構(gòu)影響這兩方面評估的基礎(chǔ)上作出。
 
操縱投標(biāo)

«競爭法»禁止兩人或兩人以上達(dá)成協(xié)議以便其中有人不投標(biāo)，或按商定的標(biāo)價投標(biāo)。（但是，應(yīng)召投標(biāo)的人如投標(biāo)時或投標(biāo)之前被告知達(dá)成的約定，這種情況則不構(gòu)成犯罪行為)。與對共謀罪定義不同，對操縱投標(biāo)罪并無“不正當(dāng)”這一概念。因而，操縱投標(biāo)協(xié)議各方的市場控制力和在招標(biāo)過程中相關(guān)協(xié)議的實(shí)際效應(yīng)無關(guān)。
 
價格操控

«競爭法»在禁止價格操控條款中規(guī)定，在加拿大提供或供應(yīng)某種產(chǎn)品的商業(yè)活動中，禁止通過協(xié)議向產(chǎn)品的供應(yīng)者進(jìn)行許諾、脅從或任何類似手段來影響其確定價格或阻礙其降價。因此，強(qiáng)求不屬于自己所有的下屬經(jīng)銷商、零售商按某一價格銷售，在加拿大屬于非法行為。其行為同樣觸犯了法律。因?yàn)樗�“拒絕供應(yīng)” 某產(chǎn)品或“以其它不平等方式對待”他人實(shí)行的廉價銷售。此外，這一規(guī)定也適用于試圖對競爭者或其他任何人的定價施加影響的行為。

價格歧視

«競爭法»規(guī)定，當(dāng)其他供應(yīng)商在數(shù)量和質(zhì)量上不能提供給購買此貨物的購貨者時，禁止供應(yīng)商在相互競爭的購買者之間以讓價或其它好處的形式提供歧視性價格。與競爭法其它規(guī)定不同，價格歧視的行為判定不取決于是否已經(jīng)造成不利于競爭的後果。當(dāng)然，這方面也有合法情況（比如購買一定數(shù)量的產(chǎn)品可以有折扣），供應(yīng)商的價格在一定范圍內(nèi)可以有所區(qū)別。

其它刑事犯罪

«競爭法»還規(guī)定了其它犯罪行為，其中包括：歧視性價格補(bǔ)貼、掠奪性定價、強(qiáng)行推銷、雙重價格標(biāo)簽、金字塔式銷售、與專業(yè)體育運(yùn)動合謀共銷、與聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)就利息、服務(wù)與貸款進(jìn)行特別約定以及通過廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者行為可依照刑法或民法規(guī)定處理。專員指出，在大多數(shù)情況下競爭管理局依照民事處罰規(guī)定來處理廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者案件。如果按刑事案控罪處理，一般需要有明顯的事實(shí)根據(jù)和確鑿的證據(jù)：（i）被告者明知而不管其后果，故意制作虛假的或誤導(dǎo)性廣告介紹；（ii）刑事起訴目的基于保護(hù)廣大公眾的利益。

處罰

«競爭法»規(guī)定了違法行為的處罰，包括數(shù)額很大的罰款處罰。在有些觸犯刑律的情況下還可判處入獄。例如，共謀罪最高可判5年監(jiān)禁，一千萬元罰款，或兩者并罰。操縱投標(biāo)罪則無罰款上限，而且除了罰款之外，還可判處長達(dá)5年的徒刑。加拿大已經(jīng)有人觸犯了共謀違法行為而被判處入獄，而且有趨勢表明個人犯罪越來越多，對共謀違法和操縱競標(biāo)犯罪案的罰款金額越來越高。

刑事起訴豁免

專員也公布了有關(guān)免除起訴措施。該措施允許那些公司實(shí)體或其管理人員在違法的情況下，如果他們能夠“主動”交待罪行（如在共謀違法或者操縱投標(biāo)案件中），并且合作檢舉其他人作交換，同時又符合“免除起訴措施”的其它條件時，可建議免于刑事起訴處理。

競爭法規(guī)定審查的非刑事犯罪情況

濫用自身強(qiáng)勢地位

競爭法庭一旦發(fā)現(xiàn)下述違法情況可以簽發(fā)處罰命令，其中包括命令當(dāng)事方停止某種行為或者出售其資產(chǎn)或股份：

（1） 一個人或數(shù)人實(shí)質(zhì)上或者完全控制整個加拿大或加拿大某一地方的一類生意；
（2） 一個人或數(shù)人已經(jīng)，或正在進(jìn)行違反競爭法的行為；以及
（3） 其行為已經(jīng)，或正在，或者將可能在從根本上阻繞或削弱競爭。
 
競爭法庭認(rèn)為，如果一個供貨商具有足夠的市場支配能力，并在相當(dāng)長時期內(nèi)將價格固定在競爭水平之上，這樣的供應(yīng)商就可能被認(rèn)為是在“控制一種生意”。該法庭認(rèn)為，判斷一個供貨商是否有市場支配力，應(yīng)視其市場所占有的份額和進(jìn)入市場的壁壘。如果一個公司有非常大的市場份額，就很可能達(dá)到市場支配力。不過，要確認(rèn)這一點(diǎn)還要看有多少其它競爭者及他們相應(yīng)的市場份額、超出市場容量余地，以及進(jìn)入市場的難易程度等均需要加以考慮。

然而，確定一家公司的市場支配力究竟到多大程度可以被認(rèn)定為觸犯了有關(guān)法律條款，在加拿大很少能夠找到權(quán)威性規(guī)定來幫助確定。但無論如何，一家公司的市場份額超出40-45%時就要謹(jǐn)慎為妙；再比如說，如果為數(shù)較少的公司所占據(jù)的市場總份額超出所說的門檻，并在有可能形成“聯(lián)合強(qiáng)勢”的時候被認(rèn)定為控制了市場。

«競爭法»中對“不利于競爭的行為”做出的定義不是很透徹。實(shí)際上任何行為只要是有意掠奪、排他性的或懲戒性地對付競爭者的行為均可能構(gòu)成損害競爭行為。

拒絕交易

競爭法庭還裁定一個人在其客戶的生意從根本上受其影響或者被排擠在行業(yè)之外時，如果拒絕向其供貨，法庭可以有權(quán)命令他向該客戶供應(yīng)產(chǎn)品。這種情況包括該客戶（i）在市場各處均無法按平常的價格獲得足夠供貨，（ii）由于市場上該產(chǎn)品的供應(yīng)商不具有足夠的競爭力而又無法獲得合適的供貨，（iii）客戶愿意并能夠滿足該產(chǎn)品供應(yīng)商的正常交易條件時，最後，（iv）該產(chǎn)品供應(yīng)充足。
該法庭指出，如果在上述4個條件均成立的情況下，在發(fā)布是否命令其向客戶供貨時還應(yīng)該考慮其他一些因素，這包括被告是否有合法理由中斷供貨（譬如要銷售存貨告罄）、供貨關(guān)系維持情況以及終止客戶供貨的方式。
其它要審查的非刑事犯罪情況

根據(jù)«競爭法»規(guī)定，要審查的非刑事犯罪還包括：獨(dú)家控制交易和搭配銷售、市場限制以及違反民事性質(zhì)的廣告誤導(dǎo)條款。目前，除廣告誤導(dǎo)外，上述應(yīng)審查的情況均不受判罰或處以罰款。

在加拿大收購或創(chuàng)建企業(yè)

«競爭法»還為審查和監(jiān)管在加拿大的企業(yè)兼并和收購建立了完備的法律框架。此外，如果兼并交易的規(guī)模達(dá)到一定門檻界限它還制定了事前申報(bào)機(jī)制并規(guī)定了相應(yīng)的審查期。

任何兼并(此處定義為，以直接或間接收購或創(chuàng)建方式，整體或部份地控制其競爭者、供應(yīng)商、客戶或其他人一定規(guī)模的企業(yè)利益)均有可能按競爭法規(guī)定由專員提交競爭法庭審查。專員可以將某一宗擬議中的，或已經(jīng)完成的交易（如果完成未滿3年）提交該法庭。法庭可以就擬議交易的全部或任何部份簽發(fā)命令，也有權(quán)解除已完成的交易，或者剝奪交易的資產(chǎn)或股權(quán)。法庭還可以在專員和交易各方同意的基礎(chǔ)上簽發(fā)命令。
在做判決之前，法庭必須確定該項(xiàng)交易阻止或削弱，或可能實(shí)質(zhì)上大大阻止或削弱相關(guān)市場的競爭。法庭一般采用經(jīng)濟(jì)和法律分析來作出這種“確定”。與美國法院受理反壟斷案相似，可能要考慮的因素有：外國競爭的可能性、被收購的生意是否失敗了，或者可能會失敗，有無合適替代的可能與替代程度、是否為市場準(zhǔn)入和市場革新制造障礙。法庭也會考慮交易是否導(dǎo)致一家實(shí)力雄厚的競爭者退出市場，以及成交後有效的市場競爭是否會繼續(xù)。不過，如屬于法律規(guī)定，符合嚴(yán)格限制的特例范圍，法庭也會批準(zhǔn)某些違反競爭的交易。
 
兼并前申報(bào)

除了按競爭法規(guī)定的程序?qū)ν顿Y交易進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查外，某些大規(guī)模的交易必須事先申報(bào)。除某些例外，一般如果在加拿大已經(jīng)有一家或多家經(jīng)營的這種生意時，一項(xiàng)擬議中的收購資產(chǎn)或股份交易案、或者通過合并或重組在加拿大創(chuàng)建新企業(yè)，或者進(jìn)行業(yè)務(wù)活動超出確定的限額門檻，交易各方就要事先向?qū)�員申報(bào)。審查期限未滿，規(guī)定不得成交。申報(bào)有“簡單表”和“復(fù)雜表”兩種格式（后者被要求提供交易和交易各方的更多情況)。若遞交復(fù)雜表，審查期是42 天，簡單表則為14 天。但是，專員也會要交了簡單表的申請?jiān)龠f交一份復(fù)雜表，而且還要經(jīng)過一輪42 天的審查期。所以在辦理預(yù)先申報(bào)時，如果其交易觸及敏感的競爭問題，就該考慮第一次遞交復(fù)雜表上報(bào)為好。

一般情況下，投資交易是否需要預(yù)先申報(bào)設(shè)定有二個門檻界限：其一是，交易各方，加上其所屬分公司的總資產(chǎn)，或者銷售收入額，包括在加拿大國內(nèi)的銷售、從加拿大出售到國外或從國外賣入加拿大的銷售，其總額規(guī)模超出4億元時要預(yù)先申報(bào)。其二是，交易本身達(dá)到最低限額。這對于收購資產(chǎn)或組建非公司性商業(yè)聯(lián)合體來說，被收購的加拿大企業(yè)資產(chǎn)或者加拿大企業(yè)入資的總額，或者因這些資產(chǎn)而獲得的年銷售毛收入，包括加拿大國內(nèi)銷售或從加國出售到國外的收入，如果總額超出5千萬元（對于已經(jīng)完成的公司性質(zhì)合并企業(yè)為7千萬元）；對收購股份的交易，要求預(yù)先申報(bào)的限額為加拿大資產(chǎn)價值，或者來自股份被收購的公司及該公司控制的所有其它公司的毛收入，超出5千萬元（已經(jīng)注冊了的合并企業(yè)為7千萬元）。還有，被收購的有投票權(quán)股份份額要達(dá)到最低百分比限額才適用事先申報(bào)。對上市公司來說，這個門檻為20% （如果原先已經(jīng)持有其20%有投票權(quán)股份，則為50%）；對于沒有公開上市的公司，其門檻為35%（如原先已經(jīng)持有其35%有投票權(quán)股份，則為50%）。

（本節(jié)內(nèi)容，由加拿大戴維斯•沃德•菲利普和偉伯格律師事務(wù)所提供）